可爱的你せす

目前，关于燃油税在社会上吵的纷纷扬扬，各方主要的观点如下：
主要各方基本同意在汽油上增加燃油税，但是不同点在于首先，我们要辨明我们搞燃油税的目的何在？是为了理顺利益输送渠道，减少中间环节？还是增加一次与民争利的机会。另外，这个燃油税在增加之前的油价是否合理？是否保护了某些利益集团？是否让社会增加了负担。再者，目前在整个世界范围内经济不景气，国内社会保障体制尚未健全，企业倒闭增多的情况下推出是否合适。让我们一起就发改委等部委所做的说明为依据开始进行讨论。
一评：我们要看到，作为一个国家收税的目的何在？基础何在？人民为什么要纳税？从国家的起源，我们可以看到，在中世纪的欧洲国家形成之前，国家是一些有钱人（后来自己称自己为贵族的）开始修筑城堡，抵御所谓的蛮族入侵。在这些城堡中居住的贵族，也需要依靠住在城堡外的农民提供粮食、蔬菜、肉食等产品，以及劳务等服务。因此，这些农民也便向城堡贵族申请保护，如果是蛮族来了，请你开城门让我们进去。贵族说，我不能白让你进呀，我也要养一些人会打仗的呀？你给我钱。这就是保护费，也就是税的来历，城邦（国家的雏形）便出现了。后来，这些所谓的贵族发现，税收是个好东西，可乱花，于是就开始巧立名目，强取豪夺。农民花钱养的那些所谓抵御蛮族的部队也成为了武力剥夺农民财富的帮凶了。于是，农民便开始了逃亡，逃离你这暴君所在的城堡，山高皇帝远，我自己住，自己为自己的安全负责。这些贵族发现，你跑了？不行，我要把我的疆土扩大，让所有住在这个疆土的人都交税，不叫，就用公权力（武力）。于是，这些农民跑到更远，甚至跑到那些所谓保护费少的城邦去。这些贵族没有办法了，便开始了谈判。用谈判的方式来缓和城堡与纳税人的关系，这就形成了一个相对稳定的国家税收制度。但是，目前，我们没有一个代表纳税人利益的团体来和税务部门谈判，于是，人民代表大会就代表人民审议征税机构征税的合理性和水平的合理性了。那么好了，我们在增加一个税收的前提是两个：首先是是否有必要征收这个税？其次是这个税费征收的是否合理，社会是否能承受。前面一点不用问，他可以编出万个理由来说明征收的合理性和必要性（吃财政的人实在是太多了，每个人要养活一个公务员）。那么，社会是否能够承受哪？以前的税赋是否已经足够高了哪？让我们来看一个统计数字，根据2007年的统计资料，2007年全国财政税收为51321.78亿元，当年全国适龄劳动人口（18～60岁）为9.2亿人，人均纳税5578.45元（包括傻子、瘫子、残疾、精神病、植物人在内）。2007年中国人均收入排在世界的109位1100美元，按照目前的汇率计算为7480元人民币。也就是说，每个劳动人口（不管他是否失业，是否真的在劳动）所缴纳的税收占到中国人均收入水平的74%。就是说，我每每挣到174元，给你缴纳74元，这还不够高吗？你还不满足吗？这让我想起来一句古诗：“硕鼠硕鼠,无食我黍”。因此，我们可以看到，我们人民所缴纳的税费应该说已经很高了，不是很低了，是否应该考虑不在增加税赋，与民争利了哪？
二评：发改委等部委说，在网上调查中，70%认为燃油税定价过高，说没有人愿意多交税可以理解。这是一句什么话？难道人生来就是来交税的吗？人权神授的部分中是没有交税权的。由于目前我们没有纳税人与国家的沟通交流谈判机制，这样的说法我认为是不妥当的。人民不是说不能缴纳燃油税，关键是定价合理，不能搞的过份。目前，国际原油价格低于40美元一桶，是最高时候价格（148美元一桶）的27%，而中国的汽油价格没有降低。要开征燃油税要以这个价格标准为基准，这合理吗？目前，美国的汽油价格是1.9～2.1美元一加仑，折合人民币是2元左右一升，其中还包括了政府的30%燃油税。中国人的收入在2007年名列世界第109位，我们的燃油价格向美国这样的高收入国家看齐没有问题吧？其次，你们能不能让中国石油，中国石化公布他们的汽油成本？让社会指定一个反暴利条款，主要他们在合理的利润水平上，我们消费者就认账。你国家的燃油税可以在这个合理价格基础上加收合理的比例。
三评：中国石油的一位领导曾经就老百姓抱怨油价过高的时候说：你们也太没有觉悟了，中国石油收的利润都给国家做贡献了，你们就不能为国家做贡献？如果这么说，那好，我们就回到原来的计划经济体系中，所有的利润都变成给国家的利税上缴。可以吗？农民把粮食价格涨上去，工人把钢铁价格涨上去，把服装价格涨上去，把电价、水价涨上去可以吗？话不是这么说的。另外，你中石油，中石化都是境外的上市公司，每每在国内获得100元的利润要分给境外的投资人（外国资本家）30多元，这是什么行径？有人管这叫**，我不认为如此，但至少不是图利生你养你的这片土地和人民。因此，首先，你要把油价降下来，我们再来谈燃油税的问题，桥归桥，路归路。政府部门不要和利益集团一起混淆概念，图利百姓。
四评：发改委及4部门说，改为燃油税后不改变现在的燃油总体价格，这是更是荒谬。眼下所实行的价格是国际原油在高位运行时的价格，根本就是不合理的，你根本就不能用这个标准作为开征燃油税的基准。好像你不在这个基础上增加价格，还发来慈悲？你太有才了，谁傻呀？
五评：这次燃油税改革，由于少部分人的用心不善良，缺乏一个沟通讨论的机制，盲目下指标，造成了社会大众的不理解。为了给自己找借口，便找来一些所谓的专家和投书的消费者。比如，有一个南京的投书消费者，说他是一位退休的人员，他的汽车每公里油耗4升，热盼燃油税的开征以降低他的负担。另外，各种专家纷纷发言，说燃油税的实施，会让老百姓得到好处。这种做法，被网上的某些评论比喻为民国曹锟贿选时买通的那些上街捣乱的流氓和妓女。我们姑且不论中国有那种汽车的百公里油耗在4升，占所有汽车的比例为多少，就你找一个很少用车的退休人员就不具代表性。另外，这种雇拖为自己观点背书的方式更是不能鼓励的，如果这样的话，使得真正的社会意识不能顺利的上达，让决策者得不到真实的情况，作出错误的决策，误国误民，贻害无穷。这种做法毒化社会风气，鼓励作假，与我们所提倡的实事求是的方式相违背。人为制造民意与社会意识，在我们中国是有过很惨痛的教训的。大跃进、文化大革命中，我们以长官意志为准，不以社会民意为准，已经让我们的人民付出了极高的代价。
六评：发改委等部门说，我们的油价和欧洲比是低的，比日本。韩国、新加坡、香港要便宜。这话说的没有道理，我们的收入水平和他们提到的这些国家差的太多了，怎么能比较那？我们要比较是要比较汽油价格与人均收入比率的关系，我相信中国的价格比应该是最高的。其次，美国收入比中国高，但是价格是我们的1/3，台湾收入比我们高，价格不到中国的1/2。俄罗斯、哈萨克斯坦、塔吉克斯坦、泰国、马来西亚的价格更是低，我们可以比吗？
七评：许多官员和专家说目前是推出燃油税的最好时机，也是说让社会付出更多成本的最好时机。大家都知道，目前是世界范围的经济危机。为了应对经济危机，各国政府纷纷推出了鼓励民间消费的政策。让老百姓出来消费。目前，中国是世界储蓄率最高的国家之一，老百姓之所以不敢消费，是因为我们的社会保障体系的不完善。教育、医疗、养老、住房还是我们的消费大头。有人说，医改让老百姓看不起病，房改让老百姓住不起房，教改让老百姓上不起学，难道这个油改有让老百姓开不起车了吗？因此，在这样一个缺乏消费信心的时候，我认为不宜推出任何给社会增加负担的措施，不要让社会对于你所谓的共担风险，共度难关的倡导有所怀疑。
八评：有关官员说，会影响到23万公路收费员的利益，不能不收过路过桥费。这是典型的胡说八道。首先，23万人在中国人口的比例是不到0.2%，也就是说，他们的利益要胁持13亿人的利益，这在我国的改革历史上是前所未有的，也是站不住脚的。23万公里收费员，分散在30多个省市中，平均每个省几千人，你怎么就不能消化呢？说破了，利益在那里，有人不愿意动。就来鱼肉百姓了。
九评：我国政府说他是执政为民的，是一切为人民服务的，那就让我们的政府拿出实实在在的措施来。让我们的老百姓能够看出来你的诚意，让人民群众真正的拥护你。目前，国内许多企业受到国内外各种因素的影响，倒闭的很多，许多工人下岗。其中之一的原因就是成本太高，企业无法承受这样的高成本。2008年推出的新的劳动保障法，让企业的成本直接上升了很多，目前企业还在努力的消化中，而在短期内，再次突出增加社会负担的燃油税，许多岌岌可危的企业一定无法承受，会把更多的下岗职工推向社会。让更少的企业向你缴纳税收，这是一种划不来的短视的做法，请你们三思而后行。

楼主很懂经济
很了解中国
但是有点激进
政治性好强
似乎有点过界了

boyorboy

没有做过的事，总有开头的时候，燃油税迟早要开征的，就让它开始吗，在运转中可以再调整。

你发的字又小，还挨得那么近，看了好几次都找不着看到哪儿去了，下次注意一下啊，想好好看看都看不成

dzj791026

其实这应从多个方面看,楼主说的也有道理,但从节能减排,净化环境看燃油税的开征能起到一定的作用,我就打算换个1.6排量的.属个人观点.

jianyong

唉，楼主的分析很有道理，批评的也很到位，可是，在我们现在的国情下，我们的辩解显得这么不合时宜、不起任何作用。
我们无法改变什么，只能无奈地等待。最终，只能无助地接受。

说白了，还是人为因素，燃油税改革了，公路收费站那么多人怎么安排？那些靠过路费过桥费创收的地方政府怎么办？

在中国长官意识其实还很严重的。人民的声音有不符合政党利益就被忽视了。

的确是中国的老百姓现在够穷的了，再加税确实是不合理的。希望汽油价格快点下调啊

楼主的论点每一句都点到政府的痛处上，但是又有什么用？现在国家就是这个样子，记得前一段看经济频道议论是不是该减税，中央财经的一位教授还大言不惭的说绝对不可能减税，政府开支这么大，减税就没法过了，这不扯淡吗？现在好像是政府随便花钱，花多少老百姓都得买单，凭什么啊？