bfmyi

“可以在10米内的距离抗击散弹枪的直接射击而不破碎”，真当自己的防弹眼镜了，如果有这么好的眼镜，那为什么扬基佬不使用它来当防弹背心？
散弹枪，众所周知的就是这是一种面杀伤武器，连柔韧性较好的作战军服都能打穿，更何况一款眼镜了，少来这种震惊，友邦惊㤞论的文章了，大家要的是实例

本帖最近评分记录

• blueashtray 金币 +2 认真回复，奖励！ 2014-10-24 17:09

922992

其实到今天和美国的差距也不仅仅是3、40年的差距

cob7444

最能体现差别的就是理疗差别

消毒酒精

先顶再看，养好习惯

本帖最近评分记录

• blueashtray 金币 -5 无意义回复，扣5金币。 2014-10-27 10:15

pps4514

材料不仅在军用上有差距 反应到民用上差距就更大了

qianaijun

二楼的回复很中肯，材料是一切技术的基础，反过来其他学科又给材料技术提供支持，相辅相成，中国还没形成技术，产业的良性循环，重大项目几乎都是国家级工程，用的是举国体质

本鼠

引用:

原帖由 jiangmj 于 2014-10-23 10:44 发表
美国的材料工艺是在200多年前 ...

略略挑个小刺，美国的材料工艺始于18xx年，约莫是50年代距今不过100多年，没到200年呢，而且当时对材料工艺的追求和研发最强大的地方是欧洲，尤其是英国的工业，船舶制造业对最早的材料工艺提出要求，那里才是基础材料的起源，当然美国接收了大量欧陆本土的先进技术，才能到达现在的高科技材料

本帖最近评分记录

• blueashtray 金币 +2 认真回复，奖励！ 2014-10-27 10:15

本鼠

引用:

原帖由 bfmyi 于 2014-10-24 16:19 发表
“可以在10米内的距离抗击散弹枪的直接射击而不破碎”，真当自己的防弹眼镜了，如果有这么好的眼镜，那为什么扬基佬不使用它来当防弹背心？
散弹枪，众所周知的就是这是一种面杀伤武器，连柔韧性较好的作战军服都能 ...

这位兄弟是偏颇了，人家上面提到的不破碎，其实是指一半被打中1次的情况下，该镜片不会像普通镜片那样随着子弹的动能破碎，并伤及镜片覆盖的头部区域，这其实是战场上万一中弹时候的一次性护具，并不是说好的可以用来当防弹背心，以前有过视频可以看到，其实镜片是会在子弹动能破坏下，快速形成表面龟裂以消耗动能，最大限度的把冲击降低，你会发现虽然破损裂痕但并镜片没有完全解体，这就达到了有限保护头部眼部的目的【不幸致命伤就没话说了，万一那个士兵中了一枪也不会拼命往前冲继续找死，以美军的人命至上的战术思想，估计这货如果被散弹轰到还没死，早就滚到掩体里叫黑鹰了】

本帖最近评分记录

• blueashtray 金币 +4 认真回复，奖励！ 2014-10-27 10:15

jsnjbb2

的确可以看出二军之间的差距，但战争不仅仅靠的是装备，还要靠精神的。

power_alex

其实很多进口的民用设备的关键的零部件都会被换成易损的（例如轴承，万向节等）。如果在维保期内坏了。你就要求助生产商。如果你不找到他，他就知道我国的替代能力。从而推出我国的制造能力。